۱۳۹۳ مرداد ۹, پنجشنبه

Banisdar on Dawkins, rape, paedophilia, and not choosing between ‘bad’ and ‘worse’




Recently, in order to explain how syllogistic logic works, Richard Dawkins used two examples which need to be critically analysed.

A. "Date rape is bad. Stranger rape at knifepoint is worse. If you think that's an endorsement of date rape, go away and learn how to think."
B. "Mild paedophilia is bad. Violent paedophilia is worse. If you think that's an endorsement of mild paedophilia, go away and learn how to think."[i]

There are contradictions in his statements which need to be analysed.  In his teachings, if he did not mean to argue that the circuit of life is a closed circuit between bad and worse and only wanted to teach about syllogistic logic, or as he said, to teach relativism, then he encounters major contradictions.

First, calling date rape “bad” and rape by a stranger “worse” is a subjective judgement.  It happens that date rape might be worse because it can also be a betrayal of trust.  He [Dawkins] might respond that in this case date rape becomes “worse” than rape by a stranger, but he would be ignoring the [more general] fact that a mind which creates hierarchies of badness is the mind of an absolutist and determinist.

Second, the closed circuit of bad and worse also inclines in one direction from bad to worse.  As someone who teaches syllogistic logic, he knows that such a deduction is used to make the acceptance of a conclusion inevitable.  This is why such a closed circuit is part of syllogistic logic.

Third, [both the] “bad” and “worse” of badness are negations of right.  To rank such things does nothing but justify the bad and make it “acceptable”.  He accepts mild paedophilia as bad, and from the view of someone else it is worse.  If he had read [the Persian poet] Hafiz, he would not have thrown himself into the trap of syllogistic logic:

Judging the poor and rich "less" or "more" is evil.
It is an absolute to avoid such indiscretion.

In order to remove this contradiction, we need to realize that [both] “bad” and “worse” are anti-right. This is why they create a closed circuit. Dawkins, who is introducing syllogistic logic, should not neglect that he has also created such a closed circuit.  His response to critiques was: “What I have learned today is that there are people on Twitter who think in absolutist terms, to an extent I wouldn’t have believed possible.” It shows that he does not realize that it is he who thinks in absolutist terms.  This is because when one traps himself [or herself] in a closed circuit of choosing between “bad” and “worse” there is no choice -- only one way from “bad” to “worse” and from there to “worst”.  In other words, to relativize badness is [a] damaging form of submission to the absoluteness of badness, and a result of becoming prisoner within a closed circuit of “bad” and “worse”.

However, if we consider that he knows a result of syllogistic logic is that one has to submit to a “bad” [option] in order to escape a “worse” [one], then the analogy he develops reveals that he is a determinist.  We can see this in the sentences which follow his analogies: “If you think that's an endorsement of date rape/mild paedophilia, go away and learn how to think". Obviously, these sentences are written to ward off any accusations that he approves of date rape or mild paedophilia.  For the sake of argument, if we accept that he does not think that date rape or mild paedophilia are good, we can ask whether, by developing these scenarios, he does not want to say that if one is forced to “choose” between “bad” and “worse”, there is no option but to “choose” the “worse”. If he did not have this intention, why did he create the circuit? Does the theoretician of the “Selfish Gene” not want to say that the survival of the fittest is a closed circuit of ‘bad’ and ‘worse’ and that these two analogies reflect his theory? Or when he says, “go away and learn how to think”, does he not want to say that the choices people make and even see as good are nothing but a fated outcome of choosing between ‘bad’ and ‘worse’?
If the answers to these questions are affirmative, then his two analogies suffer from three further contradictions.

First, it is also possible to commit neither rape nor paedophilia.  Therefore, there is not a closed circuit in reality.  However, as Dawkins is a fatalist, he neglects this possibility of independence and freedom, or the relation of “right” with “right”, and sees only the relation of “power” with “power”. He therefore creates closed circuits between mild paedophilia and violent paedophilia, and date rape and violent rape.  Despite saying: “go away and learn how to think", he can’t see the relation of “right” with “right” and he makes [a relation of] “either this or that”. To acknowledge that the relation between “right” and “right” is natural and innate would destroy the foundation of his theory.

Second, the crux of these two analogies is that within them any sexual relation is regarded as a power relation.  This is based on the negation of human beings as right-oriented.  The fact is that not all sexual relationships are power relations, when they are spontaneous and there is no force involved.  To acknowledge spontaneous relationships between people is to acknowledge the open horizon of human intellects, which in turn is to acknowledge the connection between humans and God.  In other words, Richard Dawkins would need to acknowledge that by denying God it is he who has been captivated in delusion.

Third, if we assume that Dawkins’ two examples are closed circuits of bad and worse, even though the “bad” is not “good” there is no option other than to act upon it.  These analogies tell us that the reason for making a “bad” choice is that we want to avoid a “worse” one.  If he wants to convey this meaning to his readers, he does not know that in a closed circuit there is no such a thing as choice and that by choosing [(or rather submitting to)] a “bad” [option], then “worse” and “worst” [ones] also are chosen.  He and all the people who create closed circuits of bad and worse, or who trap themselves in them, ignore the fact that what makes a person commit paedophilic acts or rape is the authentication of power and act through it. It is this characteristic which makes a person violate rights, and as soon as someone submits to the fatalism of power they constrain themselves to a one-way path that moves only from “bad” to “worse” and from there to “worst”.

The fundamental question which our biologist needs to answer is this: If the circuit of the life of living beings was a closed circuit of bad and worse, would they have become living beings at all?

When we eliminate the contradictions, then spontaneous relations ([those of] independence and freedom) become relations in open circuits, and such circuits and relations make life possible.


[i] http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/10998498/Richard-Dawkins-in-storm-over-mild-date-rape-tweets.html

۱۳۹۳ مرداد ۶, دوشنبه

Shame on the hypocrisy of western governments


Shame on all the hypocritical western governments which, with their silence, are collaborating with the criminal state of Israel in massacring the most defenseless people who are trapped in the biggest open prison in the world.  Shame on every single one of you  who give lectures about human rights but turn a blind eye to and support the racist apartheid state of Israel, which systematically violates these rights.  Here the lion's share of the blame belongs to the American government, since was it not for its gigantic military, economic and political support, this little racist state of Israel would not even dare to dream of such killings.

۱۳۹۳ مرداد ۵, یکشنبه

Banisadr: Israel is a phenomenon which sees its survival and existence through the disintegration of the Middle East




In a recent interview with Radio Asre-Jadid, Abolhassan Banisadr spoke about the crimes which are being committed by the Israeli army in Gaza, the reasons beyond them and the indifferent reaction of some Iranians to the situation. Below are some extracts which I have translated from the interview, however, the entire interview is worth listening to.

I would also like to mention that in another interview last week, he advocated a one-state solution to the Palestinian-Israeli conflict. This has also been suggested in the past by others including Edward Said, Judith Butler and Yasser Arafat. 

So, that being said, here are some quotations from Banisadr’s Friday interview:

“Khamenei and Netanyahu have the same way of thinking.  Mr (Khamenei) believes in (a doctrine of) victory through terrorisation, and thinks that if the West Bank also becomes armed, the work is done. Mr (Netanyahu), who is committing these crimes in Gaza, is in favour of creating fear and terror (as one of his generals had stated), so these people the Palestinians) do not dare to do anything and so they accept the situation of being sub-human and of slow death.  Therefore, they have similar ways of thinking. What Khamenei really means is that he wants the West Bank to come under the control of Hamas and Islamic Jihad.  However...these groups in Gaza do not observe the human rights of Palestinians. If you have accepted the logic of armed violence, then you inevitably will accept that the people with the stronger military will prevail, and therefore that the Palestinians should remain under the domination of Israel.  We can’t expect a power oriented mind to understand such realities.”

“The problem is that in Islamic countries the understanding of religion has become alienated and as a result people give a Godly role to power and force. ... They have created a destiny for themselves. The adventures of the crusades (in medieval times) are being repeated with one major difference. During the crusades, the west brought armies to the region and was defeated. Today, Muslims make their own money from selling oil to the west for next-to-nothing prices and then use this money they buy weapons from the west to killing each other in its favour, hence bringing their countries to the verge of disintegration.”

“Israel is a phenomenon which sees its survival and existence through the disintegration of the Middle East (region). When I was in Iran (until June 1981, when he was overthrown by a coup), I became aware of the Israeli plan for the disintegration of the countries of the region (the Middle East). This plan was being developed in the U.S. Department of Defence.  This plan is being implemented wherever the U.S. has intervened since.  You can see this in Libya, in Syria and in Iraq.  Iran is also part of such a plan, and if Israel has an opportunity to become dominant, it will come after me and you (meaning the Iranians). Is it not being said that Israel is building bases in the Iraqi, Syrian and Iranian areas of Kurdistan. We need to follow a policy which is based on the principle of ‘negative equilibrium,’ a policy which makes it possible for all countries in the region to live independently and freely and to cooperate and coexist with what they share in common.”
“Part of the problem of Palestine, from my point of view, is internal. The Palestinians could well use the opportunity they had gained in order to establish a society based on rights. If they had done this, then Israel could neither inflict such suffering on them nor rain bombs on them all the time.”
 
“Here we are all facing a bitter reality, which is that as Israel was committing crimes in Gaza this week, in Syria 1700 people were also killed. (In such a situation) Mr Netanyahu can say: ‘so, I can kill more.’”

“The reason some people (referring to some Iranians) say that Gaza has nothing to do with me them is because they can’t think that people are right-oriented, and so that nations have a right to live and to have national rights.  The reason a person can’t think in such a way is because, as an Iranian, s/he does not see herself as one who has such rights. If s/he thought in such a way and saw himself as a human being with rights, then, he could not say that is was none of his business because s/he knew that the violation of rights anywhere in the world is like a violation of her or his rights in Iran.”

“...Who is stealing Iranian oil? Saudi Arabia, which is allied with Israel, and Qatar and the United Arab Emirates, who are allies of Israel.  So (what is happening in Gaza, from this point of view) is also our business. ...Who was involved in the October Surprise and Iran-Gate? Israel.  Who helped the (Iranian) regime to continue a war with Iraq for eight years? Israel. So it is our business.”

“How does the propaganda of the dominant power confuse people like you so that you can’t see the truth? ...We are surrounded by the military and intelligence bases of the U.S. and Israel, so it is our business.”

We should become architects/creators of our destinies and terminate the life of despotism.   We ourselves should become right-oriented people.  We ourselves should become proud and noble nations, and become nations which organize our lives based on national rights...not letting anyone to violate even an iota of these rights.

Click https://soundcloud.com/a-banisadr/banisadr-93-05-03 to listen to the full interview.


۱۳۹۳ مرداد ۳, جمعه

همدردی با قربانیان غزه، بخشی از مبارزه برای مردم سالاری در وطن است


 
امروز یکی از دوستان بسیار عزیزم در رابطه با فجایع تراژدی غزه، هشدار داد که فریب مافیای حاکم را نخوریم( اگر منظورش را درست فهمیده باشم و از جمله نوشت که:"امروز هم در مورد پرداختن به بعضي مسائل و حوادث بخصوص خارجي (مثل غزه و اسرائيل) به دوستان ایشان و مخالفین رژیم پيشنهاد مي شود به ساز رسانه ها نرقصند و به دنبال عوام نروند تا اشتباهات تكرار نشود..."
 
در پاسخ نوشتم:
 
... جان در مورد غزه، این سخن زمانی می تواند صحیح باشد که بپذیریم که نتانیاهو برای کمک به رژیم ایران و انحراف افکار عمومی دست به کشتار فلسطینی ها در غزه زده است.

البته می دانیم که رابطه اورگانیک و مخرج مشترکی بین دولتهای اسرائیل و ایران و عربستان وج
ود دارد و آن تبدیل یکدیگر به لو لو خور خوره است و از طریق ایجاد ترس، جامعه را کنترل کردن. نتانیاهو نیاز به حمله به غزه داشت و دارد از جمله به این دلیل که دولتش در بعد اقتصادی کاملا شکست خورده است و شکاف بین غنی و فقیر روز بروز بزرگتر می شود و اینگونه شکاف بین جامعه( یا بهتر است بگوییم جوامع اسرائیلی.) بسیار عمیقتر شده است او برای انحراف افکار عمومی اسرائیل نیاز به ایجاد بحران و در نتیجه ترس و کنترل از راه ترس دارد. مافیای حاکم بر وطن نیز نیاز به ایجاد این ترس و بحران دارد و هر دو، خون و کشتار و ترس و وحشت مردم غزه را به سرمایه ای برای کسب مشروعیت تبدیل کرده اند. مردم غزه در بزرگترین زندان سر باز جهان شکار می شوند تا اینها قدرت خود را حفظ کنند.

خب در این بین وظیفه ما چیست؟فریب بازی این مکاران جنایتکار را نخوردن به چه معنی می باشد؟ آیا بی تفاوت از زندگی جهنمی نزدیک دو میلیون نفر که از زمین و هوا و دریا زیر اتش قرار دارند رد شدن فریب بازی رژیم و دولت نژادپرست نخوردن است؟ آیا فکر نمی کنی که قربانی این بی تفاوتی در درجه اول انسانیت ما می باشد؟ آیا فکر نمی کنی که اگر و به هر علتی انسانیت خود را قربانی کنیم، دیگر هیچ دلیلی برای مبارزه نخواهیم داشت جز قدرت و آنگاه هیچ فرقی با اصحاب رژیم نخواهیم داشت؟ آیا فکر نمی کنی که اینگونه بود که عده روز افزونی از مردم اسرائیل و قربانیان هولوکاست شبیه جلادان خود شده اند بگونه ای که بسیاریشان به بالای تپه مشرف بر غزه می روند و صندلی و غذا می برند و با هر موشکی که فرود می آید و جان انسانها از کودک و بزرگ را می گیرد کف می زنند و هورا می کشند و می رقصند؟ آیا فکر نمی کنی که همه اینها در اغاز انسان متولد شده بودند ولی با از دست دادن عنصر همدردی با انسانیت، تبدیل به موجوداتی غافل از انسانیت خود شده اند؟ آیا بعضی  از هموطنان خودمان را نمی بینیم که به این درد گرفتار شده اند و با عباراتی مانند "عرب آشغال" لیاقتشون از این بهتر نیست، چشم بر این جنایات می بندند؟

... جان، در مبارزه، انسان بیش از هر چیز در مقابل انسانیت خودش مسئولیت دارد و هیچگاه نباید اجازه دهد که فکر و باور و عملی در او جا باز کند که نقض انسانیتش را بکند. اینگونه هست که مطمئن خواهیم شد که در فردای سرنگونی رژیم تبهکار حاکم، ایران دارای نظام مردمسالاری خواهد شد که اولین و مهمترین وظیفه اش دفاع از کرامت و حقوق تمامی ساکنان ایران زمین خواهد بود.

در مورد رسانه ها جهانی هم باید بگویم که بسیاری از رسانه های بزرگ در دنیا مانند بی بی سی سعی در سانسور گزارش جنایات اسرائیل دارند. برای مثال در مورد کشته و زخمی شدن بیش از 200 نفر از غیر نظامی های فلسطینی که تحت حفاظت سازمان ملل قرار داشتند و بالاخره ارتش اسرائیل پذیرفت که آنها مرتکب این جنایت شده اند( البته می گویند قبلا اخطار داده شده بود و مهلت برای تخلیه که سازمان ملل می گوید اسرائیل دروغ می گوید.) ولی امروز صبح بی بی سی می گفت که معلوم نیست ایا این عده بوسیله توپهای ارتش اسرائیل کشته شده اند یا راکتهای حماس!). ولی شدت کشتار و شفافیت جنایتی که بر ضد اهالی غزه بکار می رود گونه است که سبب شده است نتوانند گزارشها را آنگونه که می خواهند سانسور کنند.

البته این پاسخ کامل شما نبود و در فرصتی دیگر.

Boycott BBC for biased reporting



The BBC is doing its best to cover up the crimes which are
being committed by the Israeli government.  The latest example of this is the shelling of a UN school by Israeli tanks in which 15 civilians were killed and over 100 injured.  The UN has said that it was done by the Israeli army; the Israeli army says that it might have been done by Hamas (though since yesterday they have changed their story a few times and later on The Israel Defence Forces (IDF) insisted it had given the occupants of the shelter time to leave before shelling the area.) The BBC is reporting that it is NOT CLEAR WHO HAS TARGETED THE SCHOOL! And this is despite the fact that the Israeli army

What is not clear
to the BBC? The Israeli army is a partisan party(and this partisan eventually took the responsibility of shelling the school.) while the UN is a non-partisan organization. The Israeli army has every interest in twisting and hiding the facts, while the UN does not.  To put these two opposing views next to each other and give them equal credit effectively provides a cover-up for the crimes of the Israeli army.

۱۳۹۳ تیر ۳۱, سه‌شنبه

خانم اعظم طالقانی، خاتمی شبیه ترین به پدرتان می باشد؟!!!


انسان نباید راه کج را برود و وقتی که رفت تا اسفل السافلین خواهد رفت.  سخت است باور اینکه ایشان دختر ایت الله طالقانی می باشند ولی هر کس مسئول اعمال خود می باشد.  البته از کسی که در مجلس کودتا بر علیه اولین رئیس جمهور به نام موافق رئیس جمهور اسم نوشته بود ولی در زمان سخنرانی کاتولیکتر از پاپ شد و خواستار عزل رئیس جمهوری که رشوه خمینی برای قدرت بیشتر در برابر سکوت در باز سازی استبداد و نقض حقوق انسان را نپذیرفت، و اینگونه در کودتا با استبدادیان همراه شد و یا کسی که بعدها از دیگر جرمهای بنی صدر را این دانست که با افشای کشتار هزاران زندانیان در سال 67 سبب برکناری منتظری شده است( انگار این خود اقای منتظری نبود که با بنی صدر تماس گرفت و اطلاعات کشتار و نیز روابط پنهان خمینی و حزب جمهوری در ماجرای ایرانگیت را در اختیار بنی صدر گذاشت و یا اینکه اصلا برای ایشان مهم نیست که با یک چرخش قلم چند هزار زندانی را که قبلا محاکمه و محکوم شده ومشغول گذراندن دوران محکومیت خود بودند را به قتل رسانده اند. و یا اینکه سران حزب جمهوری به هر بهانه و وسیله ای شده بهر حال منتظری را حذف می کردند.) بیش از این نمی شود انتظار داشت که بگونه ای سیستماتیک حقیقت را در سلاخ خانه مصلحت ساخته شده زور قربانی کند و اینگونه به پدرشان توهین کنند.  پیشنهادم به دوستان ایشان این است که از ایشان سوال کنند که خانم طالقانی چگونه می توانید اقای خاتمی از کودتا چیان( ایشان  از جمله کسانی بوده اند که به عنوان موافق عزل رئیس جمهور اسم نویسی کرده بودند ولی نوبت بهشان نرسید و رای به عزل رئیس جمهور داده بودند.) که در زمان ریاست جمهوری حتی بر سر یک قولش با مردم نایستاد و دست بردن در قانون اساسی ولایت مطلقه فقیه را خیانت خواند و آقای لاجوردی را سردار اسلام خواند و خود را تدارکاتچی آقای خامنه ای توصیف کرد و بر "انتخابات" قلابی مجلس و ریاست جمهوری مهر تایید زد و....و را شبیه پدری مصدقی و آزادیخواه تعریف کنید که خوردن میوه قدرت را بر نتافت و در برابر باز سازی استبداد با سخن گفتن از مردم و حق  مردم و شوراهای واقعی ایستاد؟ 

http://www.kaleme.com/1393/04/29/klm-192496/

۱۳۹۳ تیر ۲۸, شنبه

Banisadr compares Netanyahu with Hitler



Iran’s former president Abohassan Banisadr, in an interview with Radio Asre Jadid,(1) compared Netanyahu with Hitler when criticizing the Israeli army's war in Gaza.  In part of the interview he said: "Mr. Netanyahu has resorted to excuses in order to start a war.  In fact, as one American philosopher (Chomsky) argues, this should not be described as war but a crime; in fact, it is a crime because from air, land and sea they are bombing defenseless people.  Maybe you want to stand next to the first-rate criminals of history.  This is an enduring historical fact: many people who were victims of tyrants became tyrants themselves as soon as they had an opportunity.  Maybe Mr. Neyanhau become annoyed and said, 'no no no, did you compare me with Hilter?'  Dear, crime is crime.  He (Hitler) committed crimes against Jews, and you are committing crimes against Arabs.  He (Hitler) expelled you from Germany or killed, and you have expelled Palestinians from their homes and don’t even let them live in that little scorched land.”




(1) https://soundcloud.com/a-banisadr/banisadr-93-04-28

۱۳۹۳ تیر ۲۶, پنجشنبه

کشتار اسرائیل و توجیه عرب ستیزان


در رابطه با سخنان چامسکی که نوشته بود:
"اسرائیل حملات پیشرفته هوایی و دریایی خود را برای بمباران کمپ های پرجمعیت آوارگان، مدارس، آپارتمان های مسکونی، مساجد و زاغه ها به کار می بندد، تا به جمعیتی حمله کند که نه نیروی هوایی دارد، نه دفاع هوایی، نه ناوگان دریایی، نه سلاح سنگین، نه واحدهای توپخانه ای، نه جنگ افزارهای مکانیزه، نه فرماندهی، نه ارتش.... و این را یک "جنگ" می نامد! این جنگ نیست، "جنایت" است"

آقایی پاسخ دادند:"دروغ محضه اون در حدی که بتونه میخواد غیر نظامی ها اسیب نبینن.اسرایل قبل از بمباران پیام میده ساختمانهارو ترک کنید اما حماس میگه به مردمش خونه بمونید و نترسید.حماس جنگو شروع کرد.اون اول سه تا اسراییلی رو کشت و اون اولین خمپاره رو انداخت.خوب انتظاره چی داره از اسراییل؟ببوستش بکه دستت درد نکنه؟
تا کی سنگه عربی رو به سینه بزنیم که ایرانی رو نجس میدونه."

نوشتم:

انسان باید بسیار از انسانیت خود بیگانه شده باشد که به توجیه جتایتهای ارتش جنایتکار اسرائیل که در دنیای جورج اورولی "اخلاقی ترین ارتش دنیاست" بپردازد.  در بزرگترین زندان روباز جهان، یکی از قویترین ارتشهای جهان به شکار ماهی در بشکه مشغول بشود و بیش از هزار نفر، که بیشتر غیر نظامی و کودک هستند، را بکشد و معلول و زخمی کند آنوقت دل خود را به این خوش بکنید که این ارتش قبل از ویران کردن خانه بر سر صاحبانش به آنها تلفن می کند!!! البته نتیجه منطقی یک چنین توجیهی این می باشد که این تعداد  عظیم که کشته و زخمی و علیل شده اند تقصیر خودشان است که زنگ تلفن را نشنیده اند و یا ترجیح داده اند نشنوند و یا تلفنشان را قبلا قطع کرده بودند و  یا اصلا ترجیح داده اند که بگویند این خانه خانه من است و هیچ ارتش جنایتکاری حق ویرانی خانه من را ندارد.

بدتر، برای از بین بردن احساس همدردی ایرانیان  دست بدامن تبلیغات و پروپاگاندای صهیونیستی بشوید و بگوید که اینها عرب هستند و از ایرانی ها متنفر و البته نتیجه تلویحی آن این باشد که حقشان کشته شدن است چرا که از ایرانی ها متنفر هستند.  طرز فکری معادل جنایتکاران داعشی که برای توجیه ایرانی ستیزی به دوران قرون وسطی باز می گردند و ایرانی ها را صفوی می نامند و کوشش در تکرار تاریخ شیعه کشی سلاطین عثمانی میکنند.

این اندیشه و شخصیت از انسانیت بیگانه شده اصلا متوجه نیست که ما به عنوان ایرانی، حتی اگر یک یک عربها هم تنفری را که نازیها از یهودیان داشتند، آن تنفر را از ایرانی ها داشته باشند( که البته دروغی بیش نیست.) باز از حقوق انسانی و حق حیات و زندگی در کرامت آنها و تمامی انسانها دفاع می کردیم، از جمله به این دلیل که تمامیت انسانها را از یک گوهر می دانیم و بهمین علت است که درد و رنج دیگران را بر نمی تابیم و کسانی را که احساس همدردی با دیگر انسانها در آنها از بین رفته است را از منظر اخلاقی انسان نمی دانیم: 

تو کز محنت دیگران بی غمی نشاید که نامت نهند آدمی

وقتی رفتار ارتش ایران با عراقی ها در زمان فرماندهی اولین رئیس جمهور با رفتار جنایتکارانه ارتش اسرائیل مقایسه می شود انسان را انباشته از غروری انسانی می کند، چرا که بر عکس رفتار ماشین آدم کشی اسرائیل می بینیم که به نیروی هوایی ایران دستور داده می شود که از اجرای عملیات جنگی که ممکن است به کشته شده غیر نظامی های عراقی منجر شود خوداری کنند( و اطمینان از چنین رفتاری است که زمانی که آسمان عراق تا حد زیادی در کنترل نیروی هوایی ایران در آمده بود، عراقی ها به آژیرهای حمله هوایی اعتنا نمی کردند هیچ بلکه بروی پشت بامها می رفتند تا هواپیماها را ببینند.)  و یا در زمانی که موشکهای عراق شهر دزفول و دیگر شهرها را به موشک می بندد و صدها نفر غیر نظامی را می کشد و زخمی می کند، رئیس جمهور در یکی از محلهای اصابت موشک حضور می یابد و در پاسخ به بازماندگان کشته و زخمی شدگان که فریاد موشک جواب موشک می دادند پاسخ می دهد که مردم عراق و مردم ایران قربانی استبداد صدام هستند و او هرگز به این علت که این مستبد حقوق ایرانی ها را نقض کرده است،  حقوق عراقی ها را نقض نخواهد کرد.  بهمین علت است که در نه ماه اول جنگ و تا قبل از کودتای خرداد شصت ملاحظه می کنیم که حتی قتل یک غیر نظامی عراقی گزارش نشد که این در تاریخ جنگهای قرن بیستم و قبل و بعد از آن بی نظیر است و اینگونه است که نیروهای مسلح ایران مثالی بی نظیر از اخلاقی بودن در جنگ را از خود بنمایش می گذارند، نمونه ای که هم رژیم کودتا در سانسور آن همه گونه کوشش بعمل آورد و می آورد و هم مخالفان هم جنس آن مانند سلطنت طلبان و استالینست ها و هم کشورهای غربی چرا که عمومی شدن این اطلاع سبب می شود که دیگر نتوانند در جنگهای تجاوزکارانه خود به قتل رساندن غیر نظامی ها تحت عنوان "خسارت های ناخواسته/collateral damage" را توجیه کنند.

با این آقا نیز پیشنهاد می کنم که به نقد اندیشه راهنمایی در خود بپردازند که توجیه گر جنایت می شوند.